منشئ المعايير

المتوسط والوسيط يختلفان لسبب

يعرض الجدول كليهما، والفجوة بينهما هي أول شيء يستحق النظر إليه. إذا كان المتوسط أعلى بكثير من الوسيط، فإن عددًا صغيرًا من التشغيلات البطيئة يسحب المتوسط لأعلى — توقف جمع القمامة، وعاصفة من فقدان الكاش، أو قرار نظام التشغيل بجدولة شيء آخر على نواتك. الوسيط يتجاهل تلك؛ المتوسط لا يتجاهلها.

ولا يعد أيهما تلقائيًا هو الصحيح للاقتباس. إذا كنت تحدد حجم خادم لإنتاجية ثابتة الحالة، فالمتوسط هو ما يهم، لأن تلك التشغيلات البطيئة تستهلك الوقت فعلًا. إذا كنت تقارن تطبيقين لتقرر أي خوارزمية أفضل، فعادةً ما يكون الوسيط الرقم الأكثر إنصافًا، لأن القيم المتطرفة تقيس جهازك لا كودك. اقتبس أيهما تفكر فيه فعليًا، واذكر أيهما هو.

الانحراف المعياري يخبرك ما إذا كانت المقارنة حقيقية

لا يعني اختلاف المتوسطات شيئًا إلا إذا كان كبيرًا نسبيًا بالنسبة إلى الانتشار. مجموعتان عند 12.0 و12.4 ميلي ثانية بانحراف معياري 0.05 مختلفتان فعلًا. نفس المتوسطين بانحراف معياري 3.0 هما نفس الرقم بملابس مختلفة، وأي استنتاج مستمد منهما ضجيج.

تستخدم هذه الأداة الانحراف المعياري للعينة، بالقسمة على n-1 وليس على n. هذا هو الخيار الصحيح هنا: تشغيلاتك عينة مسحوبة من مجتمع كل التشغيلات الممكنة، لا المجتمع كله، والقسمة على n ستقلل من تقدير الانتشار بشكل منهجي. مع تشغيل واحد لا يوجد انتشار لحسابه، فيقرأ العمود صفرًا — وهو تذكير بأن قياسًا واحدًا ليس معيارًا.

السرعة النسبية هي الرقم الذي يتذكره الناس

يعبر العمود الأخير عن كل مجموعة كمضاعف للأسرع، لأن هذا هو الشكل الذي تتكرر به النتيجة عادةً. "المحلل الجديد أسرع بـ 2.4x" ينتقل؛ "متوسط المحلل الجديد 8.2 ميلي ثانية" لا ينتقل، إلا إذا كان المستمع يعرف خط الأساس بالفعل.

تحذيران. أولاً، ترث النسبة كل عدم اليقين من المتوسطين خلفها، لذا فرق 1.05x على بيانات ضوضائية ليس فرقًا إطلاقًا. ثانيًا، نسب المتوسطات ليست هي نفسها متوسط النسب، وإذا تفاوتت التشغيلات كثيرًا في الحجم يمكن أن يشير الاثنان في اتجاهين مختلفين. عندما تكون الأرقام متقاربة، أبلغ عن الانتشار بجانب النسبة ودع القارئ يحكم.